Той, хто повертається додому

Фінікійські моряки залишили сплячого Одіссея на березі Ітаки, його батьківщини, куди він прагнув повернутися протягом двадцяти років, сповнених невимовних страждань. Він прокинувся в країні батьків, але не знав, де перебуває. Ітака показалась йому незнайомкою; він не впізнав стежок, що йдуть у далечінь, тихих бухт, скель та обривів. Він піднявся і стояв, дивлячись на рідну землю і сумно вигукуючи: " Де я зараз? Що я тут роблю?". Довга відсутність була не єдиною причиною, через яку він не впізнав рідної країни; частково це також було викликано тим, що богиня Афіна Паллада огорнула туманом простір навколо нього, щоб залишити його нерозпізнанним, "при цьому допомагаючи йому бути мудрим щодо речей і подій". Так Гомер розповідає історію про найзнаменитіше у світовій літературі повернення додому.

Дім здається тому, хто повернувся, - щонайменше, спочатку - незвичним. Сам він думає, що перебуває в чужій країні, чужий серед чужих, поки богиня не розсіє туман, що застилає погляд. Але установка того, хто повернувся відрізняється від установки чужого. Останній хоче приєднатися до групи, яка є йому не рідною і ніколи не була такою. Він знає, що опиниться в незнайомому світі, організованому інакше, ніж той, із якого він прийшов, у світі, сповненому пасток і важкокерованому. Той, хто повертається, очікує, що повернеться в оточення, яке він завжди знав і, як він думає, як і раніше знає його зсередини і яке він має всього лише прийняти як даність, для того щоб визначити лінію своєї поведінки в ньому. Той, хто шукає близькості чужої, повинен більш-менш передбачити те, що він виявить, а той, хто повернувся, повинен усього лише звернутися до спогадів минулого. І оскільки він це так розуміє, він відчуває тип шоку, описаним Гомером.

Далі ці типові переживання того, хто повернувся додому аналізуватимуться в загальних термінах соціальної психології. Яскравим прикладом розглянутої ситуації є, звичайно, ветеран, який повернувся. Специфічні проблеми ветеранів нещодавно широко обговорювалися в літературі, і я звертаюся до них тільки для прикладу. Ми можемо звернутися також до мандрівника, який повертається з інших країн; емігранта, який повертається у свою рідну країну; хлопчика, який "насолодився життям" за кордоном і тепер живе в рідному місті. Усі вони - приклади того, хто "повертається додому", якого ми визначимо як людину, що повертається назавжди, а не на деякий час, як, наприклад, солдат, який отримав місячну відпустку, або студент, який проводить вдома різдвяні канікули.

Що слід розуміти під словом "дім"? "Дім - це те, звідки починається людина", - каже поет. "Дім - це місце, куди людина збирається повернутися, якщо вона поза ним", - каже юрист. Дім є вихідна точка, а також кінцева мета. Це нульова точка системи координат, яку ми приписуємо світу, щоб зорієнтуватися в ньому. Географічно "дім" означає деяку точку на поверхні землі. Там, де мені трапляється бути, є мій " прихисток", там, де я маю намір зупинитися, - моє "місце перебування"; там, звідки я прийшов і куди я хочу повернутися, - це мій "дім". Мій дім - це не просто місце проживання (homestead), - а це є мій будинок, моя кімната, мій сад, моє місто, - але все, що символізується поняттям "дім" має важко передаваний емоційний і символічний характер. Для різних людей "дім" означає різне. Це, звісно, рідна домівка і рідна мова, сім'я, кохана людина, друзі, це улюблений ландшафт, "пісні, яких вчила мене мати", особлива їжа, знайомі предмети щоденного користування, народні звичаї та особисті звички - коротше, специфічний спосіб життя, що складається з маленьких і важливих елементів, до яких ставляться з любов'ю. "Chevron", газета військово-морських сил, провела опитування на тему, за чим найбільше сумують солдати США на півдні Тихого океану, далеко від сім'ї та коханих. Ось деякі з відповідей "По сендвічу зі свіжим салатом, помідором та холодним молоком", "За свіжим молоком та ранковій газеті на ґанку", "За запахом аптеки", "За поїздом і свистом потяга ". Усі ці речі, за якими відчувають жахливу тугу, коли їх немає, може можливо, і не цінувалися так особливо, якби вони були доступні в будь - який час. Вони займають лише скромне місце серед колективних цінностей під назвою "домашні турботи".

Таким чином, дім означає одне для людини, яка ніколи не залишала його, щось інше для людини, яка мешкає далеко від нього, і ще щось третє для того, хто туди повертається. "Почуватися як вдома" - це вираз високого ступеня знайомства і близькості. Життя вдома слідує звично організованим зразком; у нього є свої певні цілі і засоби для їх досягнення, що добре зарекомендували себе. Вони складаються з безлічі традицій, звичок, правил, розпорядків діяльності всілякого роду і так далі. З більшістю проблем у повсякденному житті можна впоратися, дотримуючись цього зразка. Немає потреби визначати і перевизначати ситуації, які відбувались багато разів, або шукати нові рішення для старих проблем, з якими досі справлялися добре. Спосіб життя вдома це як схема вираження та інтерпретації. Вона керує не тільки моїми діями, а й діями інших членів ми-групи (in-group). Використовуючи цю схему, я розумію, що думає Інший, і можу стати зрозумілим йому. Система релевантностей засвоєна членами в групі, демонструє високий ступінь конформності. Суб'єктивно й об'єктивно я можу з великою ймовірністю передбачити дію Іншого, спрямовану на мене, а також його реакцію на мої соціальні дії. Ми можемо не тільки передбачити, що станеться завтра, але також досить правильно спланувати віддалене майбутнє. В основі своїй справи залишатимуться такими самими, якими вони були досі. Звісно, виникають нові ситуації, несподівані події. Але вдома існують і певні способи управління екстраординарними ситуаціями.

Існують способи - і такі, що добре зарекомендували себе способи - боротьби з кризами в діловому житті, розв'язання сімейних проблем, створення установки щодо пристосування до хвороби і навіть смерті. Хоча це звучить парадоксально, існує навіть рутинний спосіб управління новизною.

У термінах соціальних відносин можна сказати, що життя вдома є потенційно - життям у так званих первинних групах. Цей термін був придуманий Кулі для позначення близьких стосунків віч-на-віч і став загальнопоширеним, хоча й заперечуваним, у підручниках соціології. Для нашої мети було б корисно проаналізувати деякі з імплікацій, прихованих у цьому вельми двозначному терміні.

Насамперед, ми маємо розрізняти стосунки віч-на-віч і близькі (intimate) стосунки. Стосунки віч-на-віч припускають, що ті, хто беруть участь у них поділяють спільний простір і час протягом того часу, поки тривають стосунки.

Спільність простору означає, з одного боку, що тіло Іншого, вираз його обличчя, жести і т. д. доступні кожному партнеру в безпосередньому спостереженні як симптоми мислення Іншого. Поле виразів Іншого широко відкрите для можливої інтерпретації, і актор за реакцією свого ближнього може одразу і безпосередньо контролювати результат своїх власних соціальних дій. З іншого боку, спільність простору означає, що певний сектор зовнішнього світу однаково доступний усім партнерам у стосунках віч-на-віч. У межах досяжності, зору, слуху знаходяться одні й ті самі речі. Усередині цього спільного горизонту містяться об'єкти спільного інтересу і спільної значущості; речі, з якими і над якими працюють у цей час або можуть працювати потенційно. Спільність часу відноситься не стільки до кількості зовнішнього (об'єктивного) часу, поділюваного партнерами, скільки до того, що кожен із них бере участь у регулюванні внутрішнього життя Іншого. У ставленні віч-на-віч я можу осягнути думки Іншого в живому теперішньому <часі> в процесі їх розвитку і формування; точно так само може чинити і він по відношенню до потоку моєї свідомості; кожен з нас знає і враховує цю можливість. Та Інший для мене, і я для Іншого є не абстракцією, не простим прикладом типової поведінки, а, оскільки ми поділяємо спільне живе сьогодення, конкретними унікальними особистостями в даній унікальній ситуації. У цьому полягають основні риси стосунків віч-на-віч, які ми вважаємо за краще називати "чистим ми-відношенням". Це дійсно має важливе значення саме по собі, тому що можна показати, що всі інші соціальні відносини можуть - для деяких цілей і повинні - інтерпретуватися як виведені з чистого ми-відношення.

Важливо розуміти, що чисте ми-відношення належить до формальної структури соціальних відносин, заснованих на спільності простору і часу. Вона може бути заповнена великим різноманіттям змістів, що мають різні ступені близькості й анонімності. Розділяти живе сьогодення з жінкою, яку любиш, і розділяти живе сьогодення із сусідом у метро - це різні види стосунків віч-на-віч. Однак поняття первинних груп Кулі передбачає особливий зміст таких стосунків, а саме близькість. Ми маємо утриматися тут від аналізу цього погано визначеного поняття, яке експліцирується тільки за допомогою дослідження пластів складної особистості, припущених заздалегідь схем вираження й інтерпретації та спільної для партнерів системи релевантності.

Досить сказати, що категорія близькості незалежна від категорії відносини віч-на-віч. Термін "первинна група", за його звичайного вживання, має на увазі третє поняття, незалежне від згаданих вище, а саме повторюваний характер соціальних відносин. Воно в жодному разі не обмежене чистими ми-відносинами, хоча ми вибираємо наші приклади звідти. Шлюб, дружба, стосунки в сімейній групі, дитячому садочку складаються не з перманентного, постійно триваючого, первинного ставлення віч-на-віч, а радше з низки переміжних стосунків віч-на-віч. Точніше, так звані "первинні групи" є інституціоналізованими ситуаціями, які дають змогу відновити перерване ми-відношення і продовжити їх там, де вони були розірвані востаннє. Звісно, немає впевненості, а є просто ймовірність, що таке відновлення і продовження буде успішним. Але для первинної групи в розумінні Кулі характерно, що існування такої ймовірності вважається само собою зрозумілим усіма її членами.

Після цих вступних і вельми розрізнених роз'яснень ми можемо повернутися до нашого колишнього твердження про те, що життя вдома означає головним чином життя в реальних або потенційних первинних групах. Тепер став ясним сенс цього твердження. Воно означає мати у своєму розпорядженні спільно з іншими частину простору і часу, а отже, навколишні об'єкти як можливих цілей і засобів, а також мати спільні інтереси, на яких базується більш-менш гомогенна система релевантностей. Ба більше, воно означає, що партнери в первинному відношенні переживають один одного як унікальні особистості в живому сьогоденні відповідно до поточного процесом свого мислення, розділяючи, внаслідок цього, передбачення майбутнього як плани, надії та страхи; воно означає, нарешті, що кожен із них має можливість відновити ми-відношення, якщо воно було перерване, і продовжувати його, якщо воно перервано не було. Для кожного з партнерів життя Іншого стає, таким чином, частиною власної біографії, елементом особистої історії. Хто він є, ким він виросте, ким він стане - все це визначається його участю в різноманітних реальних і потенційних первинних стосунках, що переважають у рідній (домашній) групі.

Такою є соціальна структура рідного світу для людини, яка живе в ньому. Цей аспект повністю змінюється для того, хто його покинув. Життя вдома більш недоступне їй безпосередньо. Вона зробила крок, так би мовити, в інший соціальний вимір, не охоплений системою координат, що застосовується вдома. Вона більше не є учасником ми-відносин, які утворюють тканину рідної групи. Покинувши дім, вона замінила ці живі переживання спогадами про те, що означало життя вдома аж до моменту його відходу. Поточний розвиток зупинився. Те, що досі було низкою унікальних констеляцій, утворених окремими людьми, стосунками, групами, набуває характеру простих типів; і ця типізація з необхідністю тягне за собою деформацію основоположної структури релевантностей. Певною мірою це вірно і для тих, кого покинули.

Наприклад, розрив спільності простору і часу звужує поле, в якому маніфестувалися і ставали доступними інтерпретації вираження Іншого. Особистість Іншого більше не доступна як єдність; вона розбилася на частини. Не існує більше тотального переживання коханої людини, її жестів, її манери ходити, говорити і слухати; залишаються тільки спогади, фотографії, рукописні рядки. Ця ситуація нагадує почасти ситуацію важкої втрати: "partir, c'est mourir un peu" (Виїхати - це частково померти (фр.)).

Звісно, залишаються ще засоби комунікації, наприклад листи. Але людина, яка пише листа, адресується до типізації адресата, яким вона його знала, коли вони розлучалися, і адресат читає лист як написаний людиною, типово такою самою, яка покинула його. Припускати таку типовість (і будь-яку типовість) - означає допускати те, що було типовим у минулому, досить імовірно, буде типовим і в майбутньому, або, іншими словами, життя залишатиметься тим самим, чим воно було досі: релевантними залишаться ті самі речі, переважатиме той самий ступінь близькості в особистих стосунках тощо. Однак у результаті простої зміни навколишнього оточення для обох стали важливими інші речі, старі переживання піддаються переоцінці; в житті кожного партнера виникли нові, недоступні Іншому переживання. На фронті багато солдатів дивуються, що в листах із дому відсутнє будь-яке розуміння їхньої ситуації, пишуть про речі, які для солдата в його нинішній ситуації незначущі, хоча могли б бути предметом багатьох роздумів, якби він мав би мати з ними справу вдома. Зміни в системі релевантності призводять до змін уступені близькості. Термін "близькість" означає тут просто ступінь надійного знання, яке ми маємо про іншу особу або про соціальну відношення, групу, культурний зразок або річ. Коли скоро йдеться про людину, близьке знання дає нам змогу інтерпретувати, що вона має на увазі, і передбачити її дії та реакції.

При вищій формі близькості ми знаємо, якщо цитувати Кіплінга, "розкриту душу" Іншого. Але розлука ховає Іншого за маскою, яку важко скинути. З точки зору відсутньої людини сильне бажання відновити колишню близькість – не тільки з людьми, а й із речами - є головною характеристикою того, що називається "тугою за домом". Щойно описана зміна в системі релевантності та в ступені близькості по-різному переживається відсутньою людиною і рідною групою. Група продовжує своє повсякденне життя, дотримуючись звичайного зразка. Звісно, цей зразок також зміниться, і навіть більш-менш непередбачувано. Але ті, хто залишилися вдома, хоч і знають про це, жили разом у цьому мінливому світі, безпосередньо переживали його як мінливий, пристосовували до нього свою інтерпретативну схему і самі пристосовувалися. Іншими словами, система, можливо, повністю змінилася, але вона змінилася як система; вона ніколи не підривалася і не скидалася; навіть за своєї модифікації вона все ще залишається відповідним інструментом для управління життям. Ми-група має тепер інші цілі та інші засоби для їх досягнення, але вона все ще залишається ми-групою.

Відсутня людина знайома із загальним стилем цього зразка. З попереднього досвіду вона може зробити висновок про те, як матір поставиться до ведення домашнього господарства за системою нормованого постачання продовольства, як почуватиметься сестра на військовому заводі, що означає неділя без розважальної поїздки за місто. Ті ж, кого він залишив вдома, не знають на особистому досвіді, як солдат живе на фронті. Стереотип солдатського життя "десь у Франції" або "десь у Тихому океані" формується за рахунок повідомлень газет і радіо, документальних фільмів, офіційної та неофіційної пропаганди. Здебільшого ці стереотипи виникають не спонтанно, а цілеспрямовано формуються, піддаються цензурі з військових і політичних міркувань і призначені для підняття морального духу в тилу, або підвищення ефективності військового виробництва, або для підписки на військові облігації (бонди).

Немає жодної гарантії, що те, що описується як типове всіма джерелами інформації є також релевантним для відсутнього члена ми-групи. Кожен солдат знає, що його стиль життя залежить від військової групи, до якої він належить, від того, яку роботу запропонують йому в групі, від ставлення до нього офіцерів і товаришів. Саме це має значення, а не бюлетень "На західному фронті все спокійно". Але що б не відбувалося з ним у цих особливих обставинах, це є його індивідуальним, особистим, унікальним переживанням, яке він ніколи не дозволить типізувати. Коли солдат повертається і починає розповідати про війну - якщо він взагалі починає про це розповідати, - він зі здивуванням помічає, що його слухачі, навіть найбільш співчутливі, не розуміють унікальності цих індивідуальних переживань, які зробили його іншою людиною. У тому, що він повідомляє, вони намагаються знайти знайомі риси, підводячи це під свої заздалегідь сформовані типи солдатського життя на фронті. Для них у його докладній розповіді лише деякі деталі відмінні від того, що розповідав кожен, хто повернувся додому і що вони читали в журналах і бачили у фільмах. Може трапитися, що багато дій, які людям вдома здаються вищим вираженням хоробрості, для солдата під час битви - просто боротьба за виживання або виконання обов'язку, тоді як багато прикладів справжньої стійкості, жертовності та героїзму вдома залишаються непоміченими і неоціненими.

Розрив між унікальністю та винятковою важливістю, які відсутня людина приписує своїм переживанням, і їхньою псевдо-типізацією людьми вдома, які приписують їм псевдозначимість, є однією з найбільших перешкод до взаємного відновлення перерваних ми-стосунків. Успіх чи невдача повернення додому залежатиме від можливості періодично відновлювати ці соціальні стосунки. Але й без такого розриву повне розв'язання цієї проблеми залишиться нездійсненним ідеалом. Ми тут розглядаємо не що інше, як неповторність внутрішнього часу. Це те, що мав на увазі Геракліт, кажучи, що ми не можемо двічі увійти в одну й ту саму річку; це мав на увазі Пегю, коли говорив, що дорога, яка веде з Парижа в Шартр, відрізняється від дороги з Шартра в Париж; те, що Бергсон у своїй філософії називав duree (тривалістю), а К'єркегор описував як проблему "повторення"; ця ж проблема в дещо іншій формі займає Д.Г. Міда в його "Філософії сьогодення". Сам факт, що ми стаємо старшими, що всередині нашого потоку мислення постійно виникають нові переживання, а колишні отримують додаткові інтерпретативні сенси у світлі нових переживань, які частково змінили стан нашої свідомості, - всі ці основні риси нашого розумового життя виключають повторення колишнього. Повтор - це не те саме, чим воно було колись. Можна прагнути до повторення і жадати його, але те, що належить минулому, ніколи не може бути відновлено в іншому сьогоденні точно в такому ж вигляді. Від самого початку існували тільки передбачення - горизонти майбутніх подій, певні можливості; тепер ці передбачення обернулися як такі, що збулися або нездійснені, перспективи змінилися: те, що було на горизонті, опинилося в центрі уваги або, навпаки, повністю зникло; колишні можливості обернулися реальностями або неможливостями - коротше, колишній досвід має тепер інший сенс.

Ми не будемо зараз аналізувати надзвичайно складні філософські проблеми часу, пам'яті та сенсу. Вони лише згадуються тут із двох причин: по-перше, за нинішнього стану соціальних наук завжди корисно показати, що аналіз конкретних соціологічних проблем із необхідністю веде до певних базових філософських питань, які соціальні вчені не можуть обійти за допомогою таких неясних термінів, як "оточення", "пристосування", "адаптація", "культурний зразок" тощо. По-друге, сукупність цих проблем визначає форму, якщо не зміст, установки того, хто повертається додому, навіть якщо він не виявляє тих субстанціональних змін, які відбулися в житті рідної групи або ж у його стосунках із нею. Але і в цьому разі дім, у який він повертається, у жодному разі не є домом, який він покинув, або будинком, який він згадував і в який прагнув повернутися. З тієї ж причини той, хто повертається додому, не є тією самою людиною, яка покинула її, - ні для себе, ні для тих, хто чекав на її повернення.

Це твердження вірне для будь-якого повернення додому. Навіть після короткої відпустки ми виявляємо, що старе звичне оточення в результаті нашихпереживань під час відсутності набуло додаткового сенсу. Якою б не була супровідна оцінка, події та люди будуть мати, щонайменше спочатку, інше обличчя. Знадобиться певне зусилля, щоб повернути нашу діяльність у рутинне русло і відновити наші періодичні стосунки з людьми та предметами. І в цьому немає нічого дивного, оскільки ми планували свою відпустку як перерву в нашій повсякденній рутині. Гомер розповідає про висадку супутників Одіссея на острові, жителі якого харчувалися лотосом: вони не засуджували тих, хто вторгся, до смерті, а пригощали їх стравою з солодких квітів лотоса; той, хто його скуштував, вважав за краще залишитися на острові, відкинувши будь-яку думку про повернення додому.

Якоюсь мірою кожен, хто повертається додому скуштував магічного фрукта чужості, чи то солодкого, чи то гіркого. Навіть прагнучи додому, людина завжди відчуває бажання привнести в старий зразок щось із нових цілей, з нових засобів їх досягнення, з навичок і досвіду, набутих за кордоном. Тому ми не повинні дивуватися тому, що опитування міністерства оборони США, проведене в червні 1944 р., показало, що 40% ветеранів, звільнених зі Збройних сил через східні "сепараційні центри", не хотіли повертатися на свої старі робочі місця і навіть у свої старі спільноти. На Тихоокеанському узбережжі цей відсоток навіть вищий.

Газета одного маленького містечка відзначала повернення додому місцевого героя, віддаючи належне його відвазі, ефективному лідерству, стійкості, готовності нести відповідальність. Докладна розповідь закінчувалася перерахуванням його орденів і медалей та заявою, що лейтенант X завжди користувався любов'ю і повагою оточуючих, працюючи багато років продавцем сигар у місцевому магазині. Цей випадок більш ніж типовий. Молода людина роками живе в маленькому містечку, де її знають і люблять, але її заняття, яким би шановним воно не було, не дає йому шансу проявити свої достоїнства.

Цілком можливо, що він і сам не знає, на що здатний. Війна дає йому можливість проявити себе, він її реалізує і отримує заслужену винагороду. Чи можемо ми очікувати або бажати, щоб така людина повернулася не тільки до сім'ї та коханої, але також і до свого робочого місця за сигарною стійкою в магазині? Хіба ми не повинні сподіватися на те, що лейтенант X скористається можливістю, наданою Конгресом у "Біллі проправа американських солдатів", щоб отримати в цивільному житті місце, більш підходяще для його обдарувань?

Але - тут ми торкнемося головної проблеми того, хто повертається додому, - на жаль, навряд чи можна сподіватися, що способи поведінки, які виправдали себе в одній системі суспільного життя, будуть так само успішні в іншій. Це особливо вірно щодо ветерана, який повертається. Із соціологічного погляду армійському життю притаманна дивна амбівалентність. Як ми-група армія характеризується високим ступенем примусу, дисципліною, що досягається шляхом постійного контролю індивідуальної поведінки. У людині розвиваються почуття обов'язку, товариства, солідарності, вміння підкорятися - усе це, однак, в межах засобів і цілей, які приписує групою, а не вільно обраних. Усе це має місце як у мирний, так і у воєнний час. Але у воєнний час ці норми не регулюють поведінку членів ми-групи по відношенню до членів вони-групи-тобто до ворога. Установка бійця щодо стосовно ворога під час бою є (і передбачається) скоріше протилежною. Війна - це архетип тієї соціальної структури, яку Дюркгейм називає станом аномії (anomie).

Специфічна доблесть воїна полягає в бажанні перемогти Іншого в наполегливій боротьбі задопомогою сили та винахідливості, і їй важко знайти місце в цивільному житті такого типу, який переважає в західних демократіях. Ба більше, солдатповертається в ми-групу, у рідний світ повоєнного періоду, який сам характеризується певним ступенем аномії, відсутністю контролю та дисципліни.

Тепер аномія більше не має бути базовою структурою його відносин з вони-групою, а є ознакою самої ми-групи, до членів якої він не може застосовувати прийоми, дозволені й необхідні в ситуації аномії під час битви. В цивільному світі він має сам обирати собі цілі та засоби їх досягнення і може більше не залежати від чийогось авторитету та керівництва. Він почуватиметься, як зазначає професор Воллер, подібно до "дитини без матері".

Вступає в дію інший фактор. У воєнний час члени збройних сил мають привілейований статус у спільноті загалом. "Наші найкращі хлопці на службі" – це більше, ніж гасло. Це демонстрація поваги до тих, хто, можливо, віддасть своє життя за свою країну, або, щонайменше, до тих, хто залишив сім'ю, навчання, професію і задоволення громадянського життя в ім'я високоцінних інтересів спільноти. Громадянська людина дивиться на людину в уніформі як на дійсного або потенційного бійця; людина в уніформі дивиться на себе так само, навіть якщо вона просто виконує канцелярську роботу в армійському офісі десь у США. Скромність заняття не має значення; зарахування на службу було для нього поворотним пунктом у житті. Звільнений же в запас і людина, що повертається, позбавляється своєї уніформи і разом із нею привілейованого статусу в спільноті. Це не означає, що вона з необхідністю втратила престиж, набутий як дійсний або потенційний захисника вітчизни, хоча історія не свідчить, що пам'ять про славу зберігається занадто довго. Вдома це частково викликано розчаруванням, що ветеран, який повертається, не відповідає псевдотипу людини, яку всі очікували побачити.

Усе це призводить до такого практичного висновку. Багато чого було і ще більше буде зроблено, щоб підготувати людину, яка повертається, до необхідної адаптації. Однак видається однаково обов'язковим готувати відповідним чином і рідну групу. Через пресу, радіо, кіно домашні мають дізнатися, що людина, на яку вони чекають, буде іншою, ніж та, кого вони собі уявляють. Буде важко використати пропагандистську машину в зворотному напрямку, а саме для руйнування загального псевдотипу життя воїна і солдата, і замінити його істиною. Але обов'язково треба розвінчати прославлення створеного в Голлівуді сумнівного героїзму, намалювавши реальну картину того, які випробування ці люди виносять, як вони живуть, що вони думають і відчувають, - картину не менш гідну і не менш збудливу.

Не тільки батьківщина є незвичною тому, хто повернувся додому. Так само той, хто повернувся додому здається чужим тим, хто чекає на нього, і затуманений простір навколо нього робить його невпізнанним. Як той, хто повернувся додому, так і той, хто його зустрічає, потребують допомоги Наставника, який "допоможе їм бути мудрими щодо відношенню до речей і подій".

*зображення - depo.ua

**Переклад з: Шютц Альфред Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003, 336 с.